MITRÍDATES VI DEL PONTO Y LAS GUERRAS MITRIDÁTICAS (89-63 A. C.): EL ÚLTIMO GRAN DESAFÍO DE LA REPÚBLICA ROMANA EN ORIENTE.
Durante una misma mañana del año 88 a. C., miles de ciudadanos romanos e itálicos repartidos por decenas de ciudades de Asia Menor fueron asesinados de manera simultánea. Hombres, mujeres y niños fueron perseguidos en calles, puertos, templos y mercados por una población que, apenas unos días antes, convivía con ellos con aparente normalidad. El responsable de aquella matanza no era un caudillo bárbaro surgido de las estepas ni un rey desconocido de las montañas orientales, sino uno de los soberanos más cultos, inteligentes y ambiciosos del mundo helenístico: Mitrídates VI Eupátor, rey del Ponto. Aquella decisión, que pasó a la historia como las Vísperas Asiáticas, desencadenó una de las guerras más largas y peligrosas que jamás tuvo que afrontar la República romana y convirtió a su autor en el enemigo más formidable al que Roma se enfrentó entre la derrota de Cartago y el ascenso de Julio César.
Pocas etapas de la historia de la República romana resultan tan decisivas y, al mismo tiempo, tan desconocidas para el gran público como las Guerras Mitridáticas. Cuando se piensa en el siglo I a. C., la memoria suele dirigirse casi de inmediato hacia figuras como Julio César, Pompeyo Magno, Marco Licinio Craso o Marco Tulio Cicerón, protagonistas de los últimos años del régimen republicano. Sin embargo, antes de que aquellos nombres dominaran la política romana, otro personaje consiguió alterar el equilibrio del Mediterráneo hasta un punto que muy pocos soberanos extranjeros habían logrado. Durante casi tres décadas, Roma tuvo que concentrar enormes recursos humanos, económicos y militares para combatir a un rey que comprendió mejor que muchos romanos las debilidades internas de la propia República.
Aquel conflicto no fue únicamente una sucesión de campañas militares. Representó el enfrentamiento entre dos formas diferentes de entender el poder en Oriente. Por un lado, la República romana, que había convertido el Mediterráneo en el eje de una expansión casi ininterrumpida desde las Guerras Púnicas y que comenzaba a intervenir cada vez con mayor intensidad en los asuntos de los antiguos reinos helenísticos. Por otro, Mitrídates VI, heredero de una monarquía situada en las costas del mar Negro que aspiraba a restaurar la independencia política de Asia Menor y a presentarse como el protector del mundo griego frente a la creciente influencia romana.
La paradoja era evidente. Mientras Roma se veía a sí misma como garante del orden y de la estabilidad, para buena parte de las ciudades griegas de Asia su presencia empezaba a identificarse con impuestos abusivos, gobernadores corruptos y la codicia de los publicanos encargados de recaudar tributos. El resentimiento acumulado durante décadas ofreció a Mitrídates una oportunidad excepcional. Comprendió que derrotar militarmente a Roma sería extremadamente difícil, pero también que podía convertir el descontento de las poblaciones orientales en un arma política de enorme eficacia.
Para entender cómo fue posible semejante desafío resulta imprescindible retroceder varias décadas y contemplar el escenario que había dejado tras de sí la muerte de Alejandro Magno. Cuando el conquistador macedonio falleció en Babilonia en el año 323 a. C., su gigantesco imperio se fragmentó entre sus generales. Ninguno de ellos consiguió reconstruir la unidad y, tras décadas de guerras, el mundo helenístico quedó dividido en diversos reinos que competían entre sí por la hegemonía del Mediterráneo oriental y de Asia.
Durante casi dos siglos aquellas monarquías sobrevivieron gracias a un complejo equilibrio diplomático. Egipto, gobernado por los Ptolomeos, conservó su riqueza gracias al control del Nilo y de las rutas comerciales del Mediterráneo oriental. El Imperio seléucida dominó enormes territorios que se extendían desde Siria hasta Mesopotamia, aunque su inmensidad acabó convirtiéndose también en una fuente constante de debilidad. Macedonia mantuvo durante un tiempo la influencia heredada de Filipo II y Alejandro, mientras numerosos reinos menores fueron surgiendo en Anatolia, Armenia o el mar Negro, aprovechando las dificultades de sus vecinos más poderosos.
Entre aquellos Estados destacó progresivamente el Reino del Ponto. Situado en la costa meridional del mar Negro, ocupaba una posición estratégica privilegiada. Sus puertos conectaban el comercio procedente del Cáucaso y de las estepas septentrionales con las rutas marítimas del Egeo, mientras que su interior proporcionaba abundantes recursos agrícolas, forestales y minerales. No era, en apariencia, un reino destinado a rivalizar con las grandes potencias helenísticas. Sin embargo, su situación geográfica le permitía controlar algunos de los principales corredores comerciales del norte de Anatolia, circunstancia que favoreció un notable crecimiento económico y fortaleció la autoridad de su dinastía.
La propia naturaleza del reino lo convertía en un espacio singular dentro del mosaico político del Mediterráneo oriental. Sus ciudades costeras hablaban griego, comerciaban con las islas del Egeo y participaban plenamente de la cultura helenística nacida tras las conquistas de Alejandro. Sin embargo, el interior conservaba una fuerte influencia de las antiguas tradiciones anatolias y persas. Los soberanos del Ponto supieron aprovechar aquella diversidad para construir una identidad política única. Se presentaban simultáneamente como herederos de la civilización griega y como continuadores de los antiguos reyes aqueménidas, una doble legitimidad que más tarde sería utilizada con enorme habilidad por Mitrídates VI para atraer tanto a las élites urbanas griegas como a las poblaciones orientales.
Mientras tanto, Roma observaba con creciente interés la evolución política del Mediterráneo oriental. Las victorias obtenidas durante las guerras macedónicas y la destrucción de Corinto en el año 146 a. C. habían transformado por completo el equilibrio de poder. La República ya no era simplemente una potencia italiana que intervenía ocasionalmente en Grecia, sino el árbitro indiscutible de buena parte del mundo helenístico. Sin embargo, su dominio todavía se ejercía de manera indirecta. Más que incorporar inmediatamente todos los territorios conquistados como provincias, el Senado prefería mantener una red de reinos aliados cuya existencia servía para proteger las fronteras romanas sin necesidad de desplegar grandes contingentes militares permanentes.
Aquella política parecía eficaz, pero escondía profundas contradicciones. La creciente intervención romana en los asuntos internos de los reinos orientales generaba un resentimiento cada vez mayor. Los embajadores del Senado decidían sucesiones dinásticas, imponían arbitrajes entre monarcas rivales y condicionaban la política exterior de Estados que, al menos en teoría, seguían siendo independientes. A ello se añadía la actuación de los gobernadores provinciales y, sobre todo, de los publicanos, cuya avidez recaudatoria provocó un enorme malestar entre las ciudades griegas de Asia.
Sin proponérselo, la propia República estaba creando el escenario perfecto para que surgiera un dirigente capaz de presentarse como el defensor de la libertad frente al dominio romano.
El detonante del conflicto no fue un único acontecimiento, sino la acumulación de años de tensiones diplomáticas, rivalidades territoriales y decisiones políticas tomadas tanto en Roma como en las cortes de Asia Menor. Desde finales del siglo II a. C., el Senado había incrementado progresivamente su influencia sobre los pequeños reinos anatolios, actuando como árbitro en disputas sucesorias e imponiendo soluciones que, casi siempre, beneficiaban los intereses romanos. Aquella política permitía a la República controlar indirectamente la región sin necesidad de incorporar nuevos territorios como provincias, pero también alimentaba un profundo resentimiento entre los monarcas locales, que veían disminuir su autonomía año tras año.
Entre esos reinos ocupaba un lugar fundamental Capadocia. Situada en el corazón de Anatolia, constituía un auténtico puente entre el mundo mediterráneo y las grandes potencias orientales. Quien dominara Capadocia tendría abiertas las puertas hacia Siria, Armenia y las rutas comerciales que atravesaban Asia. Mitrídates comprendió enseguida que aquel territorio era esencial para garantizar la seguridad del Ponto y comenzó a intervenir activamente en sus asuntos internos, apoyando a candidatos favorables a sus intereses e incluso promoviendo matrimonios dinásticos que reforzaran su influencia.
Roma respondió utilizando exactamente los mismos métodos. El Senado protegió a los monarcas partidarios de la República y recurrió con frecuencia a misiones diplomáticas para impedir que el poder del rey del Ponto siguiera creciendo. Lejos de resolver el problema, aquella competencia convirtió Capadocia en un tablero donde cada decisión incrementaba la tensión entre ambas potencias.
La situación se agravó todavía más por la cuestión de Bitinia. A diferencia de Capadocia, Bitinia mantenía una relación especialmente estrecha con Roma. Sus reyes habían comprendido que la mejor forma de conservar su independencia consistía en aceptar la tutela política del Senado y colaborar con los intereses republicanos. Para Mitrídates aquello suponía una amenaza permanente sobre su frontera occidental. Mientras Bitinia permaneciera bajo la influencia romana, cualquier expansión del Ponto hacia el Egeo resultaría prácticamente imposible.
Durante algunos años ambos contendientes evitaron cuidadosamente una guerra abierta. Ni Roma deseaba distraer recursos de los problemas que atravesaba en Italia, ni Mitrídates consideraba llegado el momento de enfrentarse directamente a la mayor potencia militar del Mediterráneo. Sin embargo, aquella paz era cada vez más frágil.
La figura que terminó precipitando los acontecimientos fue Nicomedes IV de Bitinia. Dependiente del apoyo romano para mantenerse en el trono, aceptó las presiones de los enviados senatoriales y lanzó una serie de incursiones contra territorios vinculados al Ponto. Desde la perspectiva romana aquellas operaciones pretendían contener las ambiciones de Mitrídates. Para el soberano póntico constituían una agresión inaceptable alentada por el propio Senado.
Mitrídates reaccionó con rapidez. Sus ejércitos derrotaron a las fuerzas bitinias y ocuparon buena parte del reino en una campaña tan veloz que sorprendió incluso a los observadores romanos. Poco después, los contingentes enviados por la República para sostener a sus aliados fueron igualmente vencidos. Por primera vez en muchos años, las legiones experimentaban una derrota importante frente a un ejército oriental.
Las noticias llegaron a Roma en el peor momento imaginable. La Guerra Social consumía enormes cantidades de hombres y dinero. Gran parte de las mejores tropas combatían todavía en Italia contra los antiguos aliados rebeldes, mientras el enfrentamiento político entre Mario y Sila comenzaba a dividir peligrosamente a la aristocracia republicana. Nunca desde las Guerras Púnicas la República había afrontado una situación tan delicada.
Mitrídates percibió inmediatamente la oportunidad. En lugar de limitarse a obtener ventajas territoriales, decidió presentar la guerra como una auténtica cruzada contra el dominio romano en Oriente. Sus embajadores recorrieron las ciudades griegas recordando los abusos cometidos por gobernadores y publicanos, denunciando la carga fiscal impuesta por Roma y prometiendo la restauración de la libertad de las antiguas poleis. El mensaje encontró un terreno extraordinariamente fértil.
Durante décadas, las ciudades de la provincia romana de Asia habían sufrido un sistema fiscal particularmente duro. Las compañías de publicanos, integradas por influyentes empresarios romanos, adelantaban al Estado el importe de los impuestos y posteriormente recuperaban la inversión recaudando cantidades muy superiores entre las poblaciones locales. Aunque el Senado intentó en diversas ocasiones controlar aquellos abusos, la realidad era que muchos gobernadores dependían políticamente de los mismos grupos económicos que se beneficiaban del sistema. El resultado fue un creciente sentimiento de hostilidad hacia Roma.
Mitrídates supo convertir ese descontento en un arma política de enorme eficacia. Allí donde avanzaban sus ejércitos, numerosas ciudades abrían voluntariamente sus puertas. No todas lo hacían por convicción. Muchas comprendían simplemente que, ante la ausencia de legiones romanas y el avance aparentemente imparable del rey del Ponto, la resistencia solo conduciría a la destrucción. Otras, sin embargo, veían realmente en él al dirigente capaz de devolver al mundo griego la independencia perdida.
El monarca alimentó cuidadosamente aquella imagen. Se presentó como heredero de Alejandro Magno, protector de la cultura helénica y defensor de las tradiciones orientales frente a la creciente arrogancia romana. Sus proclamas combinaban referencias al pasado glorioso de Grecia con la promesa de liberar Asia de la explotación económica ejercida por los publicanos. Era una propaganda extraordinariamente moderna para su tiempo, dirigida no solo a los reyes y aristócratas, sino también a las élites urbanas y a la población de las ciudades griegas.
En pocos meses, el equilibrio político construido por Roma durante casi medio siglo comenzó a desmoronarse. Ciudades que durante años habían permanecido fieles a la República cambiaban de bando; reinos aliados dudaban sobre cuál sería el vencedor del conflicto; e incluso algunos dirigentes locales iniciaban contactos secretos con la corte del Ponto. Nunca antes el dominio romano en Oriente había parecido tan vulnerable.
Fue entonces cuando Mitrídates tomó la decisión que marcaría para siempre su reputación y haría imposible cualquier reconciliación con Roma. Convencido de que la presencia de decenas de miles de comerciantes, funcionarios y colonos itálicos podía facilitar una futura recuperación romana de la provincia de Asia, ordenó su eliminación simultánea en todas las ciudades sometidas a su autoridad.
La orden fue ejecutada con una coordinación sorprendente. En una misma jornada, miles de romanos e itálicos fueron asesinados en Éfeso, Pérgamo, Tralles, Adramitio y muchas otras ciudades de Asia Menor. Las fuentes antiguas ofrecen cifras muy diferentes —entre ochenta mil y ciento cincuenta mil víctimas—, probablemente exageradas, pero coinciden en señalar el enorme impacto psicológico del acontecimiento.
Las llamadas Vísperas Asiáticas no solo pretendían eliminar posibles colaboradores de Roma. Su verdadero objetivo consistía en comprometer definitivamente a las ciudades griegas con la causa del Ponto. Después de participar en una matanza de semejante magnitud, aquellas comunidades sabían que la victoria romana significaría represalias inevitables. Mitrídates había conseguido que la guerra dejara de ser un simple conflicto entre dos Estados para convertirse en una lucha sin posibilidad de marcha atrás.
La República acababa de recibir uno de los mayores desafíos de toda su historia. El Senado comprendió inmediatamente que ya no bastaba con recuperar los territorios perdidos. Era necesario destruir el poder de Mitrídates antes de que el ejemplo de Asia Menor provocara una rebelión generalizada en el resto de Oriente. El hombre elegido para dirigir aquella empresa sería Lucio Cornelio Sila, sin imaginar que su marcha hacia Grecia desencadenaría, al mismo tiempo, la primera gran guerra civil de la historia de Roma.
Cuando el Senado confió el mando de la expedición oriental a Lucio Cornelio Sila, creyó estar resolviendo únicamente una crisis militar. En realidad, estaba desencadenando una transformación política cuyas consecuencias serían mucho más profundas que la propia guerra contra Mitrídates. El rey del Ponto había logrado algo que ningún enemigo extranjero conseguía desde los tiempos de Aníbal: obligar a Roma a combatir mientras se encontraba dividida por una grave crisis interna. Las legiones destinadas a Oriente partirían precisamente cuando la República comenzaba a fracturarse desde dentro.
Sila era, en aquel momento, uno de los generales más prestigiosos de Roma. Había destacado durante la guerra contra Yugurta y, sobre todo, en las campañas contra cimbrios y teutones bajo el mando de Cayo Mario. Sin embargo, entre ambos hombres la antigua colaboración había dado paso a una rivalidad política cada vez más amarga. Mario representaba el prestigio del héroe popular que había salvado a Roma de las invasiones germánicas; Sila encarnaba las aspiraciones de una parte de la aristocracia senatorial decidida a recuperar el control del Estado.
El mando de la guerra contra Mitrídates suponía una oportunidad excepcional. Quien derrotara al rey del Ponto adquiriría una gloria comparable a la de Escipión Africano tras Zama o la de Paulo Emilio después de Pidna. No era solo una cuestión de prestigio personal. En la República tardía, el éxito militar abría las puertas del poder político, multiplicaba la riqueza obtenida mediante botines y permitía establecer sólidas relaciones de clientela con miles de veteranos.
Mario comprendió inmediatamente lo que estaba en juego. A pesar de su avanzada edad, utilizó todos los recursos políticos a su alcance para arrebatar el mando a Sila. El tribuno Publio Sulpicio Rufo consiguió aprobar una ley que transfería el ejército oriental al veterano general, desafiando abiertamente la decisión del Senado.
La reacción de Sila cambió para siempre la historia romana. En lugar de aceptar la decisión de la asamblea, hizo algo que hasta entonces nadie había imaginado posible. Se puso al frente de las legiones que debían marchar contra Mitrídates y las condujo... hacia Roma.
Los soldados vacilaron al principio. Desde la fundación de la República existía una norma no escrita que prohibía introducir un ejército armado en la ciudad. Las legiones eran el instrumento con el que Roma combatía a sus enemigos exteriores, no un medio para resolver disputas políticas internas. Sin embargo, la fidelidad personal que muchos militares profesaban a Sila terminó imponiéndose sobre la tradición republicana.
Cuando las tropas atravesaron el pomerium y ocuparon la capital, quedó destruido uno de los principios fundamentales del sistema político romano. Por primera vez, un general utilizaba sus propias legiones para imponer su voluntad al Estado. El precedente tendría consecuencias incalculables. Décadas más tarde lo imitarían César, Marco Antonio, Octavio y otros muchos caudillos militares.
Paradójicamente, mientras Roma se precipitaba hacia la guerra civil, Mitrídates continuaba ampliando sus conquistas en Oriente.
El rey del Ponto comprendía perfectamente que cada semana de retraso favorecía sus intereses. Cuanto más tiempo permanecieran enfrentados Mario y Sila, menos capacidad tendría la República para organizar una respuesta eficaz. Aprovechó aquella circunstancia para consolidar su dominio sobre Asia Menor y extender su influencia hacia Grecia.
La llegada de sus ejércitos fue recibida con entusiasmo en muchas ciudades helénicas. No era un entusiasmo unánime, pero sí suficientemente amplio para alterar el equilibrio político regional. Atenas, símbolo por excelencia de la cultura griega, terminó alineándose con Mitrídates bajo la influencia del filósofo Aristión. Aquella decisión poseía un enorme valor propagandístico. Si la ciudad de Pericles apoyaba al rey del Ponto, resultaba mucho más sencillo presentar la guerra como una lucha entre la libertad griega y la dominación romana.
Mitrídates explotó aquella imagen con extraordinaria habilidad. Mandó acuñar monedas donde aparecía asociado a Heracles, Dioniso o Alejandro Magno, utilizó ceremonias tradicionales griegas para reforzar su legitimidad y patrocinó festivales religiosos destinados a consolidar el apoyo de las ciudades recién incorporadas. No pretendía aparecer simplemente como un conquistador extranjero. Aspiraba a convertirse en el legítimo líder del mundo helenístico.
Su propaganda contrastaba con la imagen que ofrecían muchos representantes romanos. Gobernadores enriquecidos mediante la corrupción, publicanos obsesionados por aumentar la recaudación y aristócratas enfrentados entre sí ofrecían el argumento perfecto para quienes defendían la necesidad de expulsar a Roma de Oriente.
No obstante, el poder de Mitrídates también tenía importantes limitaciones. Aunque había construido uno de los mayores ejércitos del Mediterráneo oriental, su estructura era extraordinariamente heterogénea. En sus filas combatían hoplitas griegos, falangitas macedónicos, arqueros escitas, jinetes sármatas, infantería anatolia, contingentes armenios y mercenarios procedentes de muy distintas regiones. Aquella diversidad proporcionaba flexibilidad, pero dificultaba enormemente la coordinación táctica.
Las legiones romanas, por el contrario, formaban un ejército mucho más homogéneo. Las reformas impulsadas por Mario habían profesionalizado el servicio militar y habían incrementado notablemente la disciplina y la capacidad operativa de las unidades. Incluso en medio de la crisis política, Roma seguía disponiendo del instrumento militar más eficaz del Mediterráneo.
La diferencia residía en el tiempo. Si Sila tardaba demasiado en llegar, el rey del Ponto podría consolidar sus conquistas, fortalecer sus alianzas e incorporar nuevos recursos económicos. Si las legiones desembarcaban pronto en Grecia, la superioridad táctica romana acabaría imponiéndose.
Finalmente, tras asegurar momentáneamente su posición en Italia, Sila embarcó rumbo al Epiro en el año 87 a. C. Lo hizo con un ejército relativamente reducido para la magnitud del desafío que le esperaba. La mayor parte de las fuerzas romanas continuaban ocupadas en la península italiana o dispersas por otras provincias. Aun así, confiaba plenamente en la capacidad de sus veteranos.
Su llegada marcó el inicio de una nueva fase de la guerra. A partir de ese momento, el conflicto dejaría de desarrollarse principalmente mediante maniobras diplomáticas y rápidas campañas de expansión para convertirse en un enfrentamiento directo entre dos de los mejores comandantes de su tiempo.
Las primeras operaciones demostraron inmediatamente que ninguno de los contendientes estaba dispuesto a ceder. Grecia se transformó en el principal escenario de la guerra. Ciudades que durante siglos habían sido centros de la cultura clásica volvieron a contemplar el avance de grandes ejércitos, el levantamiento de campamentos, la construcción de máquinas de asedio y el estruendo de los arietes golpeando sus murallas.
En el centro de todos aquellos acontecimientos se encontraba Atenas. La antigua polis, cuya grandeza política pertenecía ya al pasado, iba a convertirse nuevamente en protagonista de la historia del Mediterráneo. Su elección como aliada de Mitrídates obligaría a Sila a emprender uno de los asedios más célebres de toda la historia romana, un episodio que demostraría hasta dónde estaba dispuesto a llegar el general para destruir el prestigio del rey del Ponto y restaurar la autoridad de la República.
El asedio de Atenas comenzó a finales del año 87 a. C. y muy pronto quedó claro que no sería una operación rápida. La ciudad que había sido el corazón intelectual del mundo griego ya no poseía el poder político ni económico de la época de Pericles, pero conservaba unas murallas formidables y, sobre todo, un extraordinario valor simbólico. Para Mitrídates, mantener Atenas significaba demostrar que el helenismo apoyaba su causa; para Sila, recuperarla suponía enviar un mensaje inequívoco a todas las ciudades de Oriente: Roma seguía siendo la potencia dominante del Mediterráneo.
La defensa estaba dirigida por Aristión, un filósofo peripatético que había alcanzado el poder gracias al respaldo del rey del Ponto. Las fuentes romanas lo retratan como un tirano cruel y ambicioso, aunque esa imagen debe contemplarse con cautela, pues procede en gran medida de autores favorables a Sila. Lo cierto es que Atenas había apostado decididamente por la causa póntica y no esperaba clemencia si las legiones lograban entrar en la ciudad.
Sila se encontró desde el primer momento con un problema inesperado. Sus tropas eran excelentes, pero carecía de dinero suficiente para mantener un largo asedio y tampoco disponía de abundante material para construir las enormes máquinas necesarias para abrir brechas en las murallas. La República atravesaba una profunda crisis financiera y apenas podía enviar recursos desde Italia, donde continuaban las luchas políticas.
El general resolvió la situación con una decisión que escandalizó incluso a muchos contemporáneos. Ordenó talar los bosques sagrados que rodeaban Atenas y emplear aquella madera para fabricar torres de asedio, arietes y catapultas. Ni siquiera los célebres jardines de la Academia fundada por Platón escaparon a las hachas de los legionarios. Para Sila, la victoria tenía prioridad absoluta sobre cualquier consideración artística o religiosa. Años más tarde justificaría aquella actuación afirmando que, si Roma era derrotada, tampoco sobreviviría el legado cultural de Grecia.
Mientras tanto, el hambre comenzaba a convertirse en el peor enemigo de los atenienses. Las tropas romanas bloquearon todos los accesos terrestres y la flota dificultaba la llegada de suministros por mar. Con el paso de los meses la situación dentro de la ciudad adquirió tintes dramáticos. Los precios de los alimentos alcanzaron niveles insoportables, desaparecieron los animales domésticos y las fuentes antiguas describen escenas de miseria extrema entre la población civil. Aunque algunos relatos puedan contener exageraciones propias de la historiografía antigua, resulta evidente que el asedio sometió a Atenas a una presión insoportable.
Mitrídates intentó aliviar la situación enviando refuerzos dirigidos por su mejor general, Arquelao. Sin embargo, el comandante póntico comprendió que enfrentarse directamente a las legiones mientras Sila mantenía el control del terreno sería extremadamente arriesgado. Optó por permanecer cerca de la ciudad esperando una oportunidad favorable, aunque sin comprometer su ejército en una batalla decisiva.
Aquella prudencia permitió a Sila concentrarse por completo en el asedio. Durante semanas sus ingenieros excavaron minas bajo las murallas, levantaron enormes rampas de tierra y acercaron lentamente las máquinas de guerra hasta los puntos más vulnerables de la fortificación. Era una labor lenta y agotadora, pero la disciplina romana terminaba imponiéndose poco a poco.
Finalmente, en la madrugada del 1 de marzo del año 86 a. C., las legiones consiguieron abrir una brecha suficiente para lanzar el asalto definitivo. Los soldados irrumpieron por las calles de Atenas en medio de una resistencia desesperada. La lucha se prolongó durante horas y pronto degeneró en un saqueo generalizado. Muchos habitantes fueron pasados por las armas, mientras otros intentaban refugiarse en templos o edificios públicos.
Sila había ordenado inicialmente respetar la ciudad por consideración a su glorioso pasado, pero una vez iniciados los combates el control resultó imposible. Las legiones, exasperadas tras meses de privaciones, descargaron toda su violencia sobre una población que identificaban con la traición y la rebelión. Aunque Atenas no fue destruida por completo, el golpe resultó devastador para una ciudad que nunca volvería a recuperar el protagonismo político que había disfrutado siglos atrás.
Aristión logró refugiarse en la Acrópolis junto a un pequeño grupo de seguidores. Resistió todavía algunas semanas antes de rendirse definitivamente. Capturado por los romanos, fue ejecutado por orden de Sila, poniendo fin al gobierno instaurado por Mitrídates en la ciudad.
La caída de Atenas tuvo una enorme repercusión psicológica en toda Grecia. Si incluso la polis más prestigiosa del mundo helénico había sucumbido ante las legiones, pocas ciudades podían albergar esperanzas de resistir por sí solas. Sin embargo, la guerra estaba muy lejos de terminar.
Arquelao, que había evitado quedar atrapado dentro de Atenas, seguía al mando de un ejército considerable reforzado continuamente por nuevas tropas enviadas desde Asia Menor. Mitrídates confiaba todavía en obtener una gran victoria campal que obligara a Sila a abandonar Grecia.
Ese enfrentamiento llegó pocas semanas después en las llanuras de Queronea.
El lugar poseía un profundo significado histórico. Más de dos siglos antes, en el año 338 a. C., Filipo II de Macedonia había derrotado allí a la coalición formada por Atenas y Tebas, iniciando el proceso que conduciría a las conquistas de Alejandro Magno. Ahora, aquel mismo escenario iba a presenciar un nuevo choque destinado a decidir el futuro del Mediterráneo oriental.
Las fuerzas pónticas superaban ampliamente en número a las romanas. Las cifras transmitidas por Plutarco hablan de más de cien mil soldados frente a unos quince mil legionarios, aunque probablemente ambas cantidades estén exageradas. Lo importante no era el número exacto, sino la clara superioridad material de Arquelao.
Sila comprendió que una batalla frontal en campo abierto podía resultar extremadamente peligrosa. Antes del combate obligó a sus hombres a construir fosos y fortificaciones destinadas a limitar la movilidad de la poderosa caballería enemiga. Muchos soldados protestaron por aquel esfuerzo adicional, convencidos de que preferían combatir inmediatamente. El general respondió trabajando él mismo con la pala entre los legionarios. Su ejemplo bastó para disipar cualquier descontento.
Cuando finalmente comenzó la batalla, la preparación romana demostró toda su eficacia. Los obstáculos levantados durante los días anteriores desorganizaron la caballería póntica y redujeron enormemente su capacidad ofensiva. Aprovechando el desconcierto enemigo, las legiones avanzaron con la disciplina que las había convertido en el ejército más temido del mundo antiguo.
La falange macedónica utilizada por Arquelao todavía conservaba un enorme poder de choque cuando podía mantener intacta su formación. Sin embargo, el terreno irregular y la flexibilidad táctica de las cohortes romanas terminaron rompiendo aquella gigantesca muralla de lanzas. Una vez abierta la primera brecha, el combate se convirtió en una sucesión de enfrentamientos aislados donde la superior preparación individual de los legionarios resultó decisiva.
La derrota fue completa. Miles de soldados del Ponto murieron sobre el campo de batalla mientras los supervivientes huían en desorden hacia la costa. Arquelao consiguió escapar con parte de sus fuerzas, pero el prestigio militar de Mitrídates había sufrido un golpe del que nunca llegaría a recuperarse plenamente.
No obstante, el rey del Ponto todavía conservaba enormes recursos. Su reino permanecía intacto, Asia Menor seguía bajo su control y nuevos ejércitos podían ser reclutados. Sila había obtenido una brillante victoria, pero la guerra distaba mucho de haber concluido. Muy pronto ambos comandantes volverían a encontrarse en otra gran batalla, esta vez en Orcómeno, donde el destino de la Primera Guerra Mitridática quedaría prácticamente decidido.
La victoria de Queronea devolvió la iniciativa estratégica a Roma, pero Sila sabía perfectamente que una sola batalla no bastaba para destruir el poder de Mitrídates. A diferencia de muchos de los enemigos a los que la República se había enfrentado durante su expansión por el Mediterráneo, el rey del Ponto gobernaba un territorio extenso, disponía de importantes recursos económicos y todavía conservaba el apoyo de numerosas ciudades de Asia Menor. Mientras su autoridad permaneciera intacta al otro lado del mar Egeo, cualquier triunfo romano en Grecia corría el riesgo de convertirse en un éxito efímero.
Arquelao, pese a la derrota sufrida, seguía siendo un comandante experimentado. Consiguió reunir a los supervivientes y retirarse ordenadamente hacia el norte, donde esperaba la llegada de nuevos contingentes enviados por Mitrídates. El rey había comprendido que la pérdida de Grecia supondría un duro golpe para su prestigio político y decidió realizar un esfuerzo extraordinario para mantener vivo el conflicto. Durante los meses siguientes fueron movilizados soldados procedentes de diferentes regiones del Ponto, de Capadocia, de Armenia Menor y de otros territorios aliados. Una vez más, la enorme capacidad del monarca para reunir recursos quedó de manifiesto.
Sin embargo, aquella rapidez tenía un coste evidente. Muchos de los nuevos reclutas apenas habían recibido instrucción militar y carecían de la experiencia acumulada por las tropas destruidas en Queronea. El ejército seguía siendo numeroso, pero resultaba mucho menos sólido que el que había iniciado la guerra.
Sila, por su parte, afrontaba dificultades no menos importantes. Aunque acababa de obtener una brillante victoria, su posición política era extremadamente delicada. Desde Italia llegaban noticias cada vez más preocupantes. Los partidarios de Mario habían recuperado el control de Roma tras una nueva oleada de violencia, y el general era consciente de que, mientras combatía en Grecia, sus enemigos políticos reorganizaban el poder republicano a sus espaldas. Aquella situación lo obligaba a actuar con rapidez. Necesitaba derrotar definitivamente a Mitrídates antes de regresar a Italia para resolver una crisis que amenazaba con destruir la propia República.
Los dos ejércitos volvieron a encontrarse poco después en las cercanías de Orcómeno, una ciudad situada en la fértil llanura de Beocia. El escenario favorecía claramente a las fuerzas del Ponto. Se trataba de un terreno amplio y relativamente llano donde la caballería podía desplegar toda su potencia, precisamente el arma en la que Arquelao confiaba para compensar la superioridad táctica de las legiones.
Sila volvió a demostrar entonces una capacidad de adaptación que explica en gran medida su éxito militar. En lugar de aceptar las condiciones impuestas por el enemigo, ordenó a sus soldados levantar una compleja red de trincheras y terraplenes destinados a reducir el espacio disponible para las cargas de caballería. Los legionarios trabajaron bajo el constante hostigamiento de las tropas pónticas, que intentaban impedir la construcción de aquellas defensas.
En uno de los momentos más críticos de la operación, la presión enemiga obligó a retroceder a varios destacamentos romanos. Según relata Plutarco, Sila tomó entonces un estandarte con sus propias manos y avanzó hacia la primera línea gritando que, si alguien preguntaba dónde había muerto su general, respondieran que había caído luchando en Orcómeno. Aquella escena, probablemente adornada por la tradición, refleja sin embargo un rasgo constante de su personalidad: su extraordinaria capacidad para mantener la moral de las tropas incluso en las circunstancias más difíciles.
La batalla terminó convirtiéndose en una auténtica catástrofe para el ejército del Ponto. La caballería, incapaz de maniobrar con libertad, perdió la ventaja que debía decidir el combate. La infantería quedó aislada y fue atacada sucesivamente por las disciplinadas cohortes romanas. La retirada degeneró rápidamente en una desbandada general, agravada por la presencia de terrenos pantanosos que dificultaban cualquier intento de reorganización.
Las pérdidas fueron enormes. Aunque las cifras transmitidas por las fuentes antiguas resultan, como tantas veces, exageradas, no existe duda de que Orcómeno destruyó la capacidad ofensiva del ejército que Mitrídates había reunido para conservar Grecia. Arquelao consiguió escapar por mar con algunos supervivientes, pero la campaña estaba definitivamente perdida.
Las consecuencias de aquellas dos victorias fueron mucho más allá del terreno estrictamente militar. El prestigio que Mitrídates había construido cuidadosamente durante los primeros años de la guerra comenzó a resquebrajarse. Muchas ciudades griegas que hasta entonces habían apoyado con entusiasmo al rey del Ponto empezaron a reconsiderar su posición. La aparente invencibilidad del soberano oriental había desaparecido y, como ocurría con frecuencia en el mundo helenístico, las alianzas cambiaban con rapidez cuando la fortuna militar se inclinaba hacia uno u otro bando.
Mientras tanto, Sila recuperó progresivamente el control de Grecia. Las guarniciones pónticas fueron abandonando numerosas ciudades sin ofrecer apenas resistencia y la autoridad romana volvió a imponerse en la región. Sin embargo, el general no podía permitirse una campaña larga en Asia Menor. La situación política en Italia se deterioraba cada día y las noticias sobre las represalias emprendidas por el régimen mariano contra sus partidarios aumentaban la urgencia de su regreso.
Esa circunstancia terminaría salvando a Mitrídates de una derrota absoluta.
El rey comprendió que, pese a sus recientes fracasos, todavía disponía de un margen para negociar. Su reino seguía intacto, conservaba una importante flota y dominaba buena parte de Asia Menor. Sila, por el contrario, necesitaba desesperadamente poner fin al conflicto para cruzar de nuevo el Adriático antes de que sus adversarios consolidaran definitivamente el poder en Roma.
Las conversaciones comenzaron a través del propio Arquelao, cuya relación con Sila había evolucionado desde la rivalidad militar hasta un cierto respeto mutuo. Ambos comandantes entendían perfectamente las limitaciones del otro. Uno carecía ya de un ejército capaz de derrotar a las legiones; el otro no disponía del tiempo necesario para emprender una conquista completa del Ponto.
Finalmente, en el año 85 a. C., los dos dirigentes se reunieron personalmente en la ciudad de Dárdanos, situada en la costa de Asia Menor. El encuentro constituye uno de los episodios más interesantes de toda la guerra. Frente a frente se encontraban el hombre que aspiraba a restaurar el predominio de Roma y el único monarca oriental que había conseguido poner realmente en peligro su hegemonía.
Las condiciones impuestas por Sila fueron duras, aunque no tan severas como cabría esperar tras las recientes victorias romanas. Mitrídates debía abandonar todas las conquistas realizadas desde el comienzo de la guerra, entregar gran parte de su flota, pagar una importante indemnización económica y reconocer nuevamente la influencia romana sobre los reinos de Asia Menor. A cambio, conservaba el trono del Ponto y evitaba una invasión directa de su reino.
Muchos contemporáneos consideraron excesivamente benevolente aquel acuerdo. ¿Por qué Sila permitía sobrevivir al enemigo que había provocado la mayor crisis oriental sufrida por la República desde las guerras contra Aníbal?
La respuesta se encontraba a miles de kilómetros de allí, en Italia. Para Sila, la verdadera amenaza ya no era Mitrídates, sino la guerra civil que lo esperaba al otro lado del Adriático. Prefería dejar vivo al rey del Ponto antes que continuar varios años más en Oriente mientras sus enemigos políticos dominaban Roma.
Aquella decisión tendría enormes consecuencias. El conflicto parecía terminado, pero en realidad solo había quedado interrumpido. Mitrídates conservaba intacta su ambición y nunca aceptó sinceramente el nuevo equilibrio impuesto por Roma. Apenas una década después, ambos adversarios volverían a enfrentarse, esta vez bajo el mando de otro de los generales más brillantes de la República: Lucio Licinio Lúculo.
Cuando Sila abandonó Asia Menor en el año 84 a. C., muchos en Roma creyeron que el problema oriental había quedado definitivamente resuelto. El rey del Ponto conservaba su trono, pero había perdido las conquistas obtenidas durante la guerra, había entregado buena parte de su flota y se había comprometido a aceptar la supremacía romana. Sobre el papel, la República había restablecido el equilibrio anterior al conflicto. Sin embargo, aquella paz nacía marcada por la desconfianza mutua y por las circunstancias excepcionales que la habían hecho posible. Ninguna de las dos partes consideraba que el enfrentamiento hubiera concluido realmente.
Sila regresó a Italia para librar la guerra que más le preocupaba. Durante los años siguientes derrotó a los partidarios de Mario, instauró su dictadura y emprendió un amplio programa de reformas constitucionales destinado a reforzar el poder del Senado. Mientras la atención de la clase dirigente romana se concentraba nuevamente en los problemas internos, Mitrídates aprovechó el respiro para reconstruir cuidadosamente su reino.
Pocos soberanos de la Antigüedad demostraron una capacidad de recuperación semejante. Lejos de resignarse a la derrota, reorganizó la administración, reforzó las defensas de las principales ciudades, incrementó la producción de armamento y volvió a reclutar soldados entre los numerosos pueblos sometidos a su autoridad. También reconstruyó la flota, consciente de que el dominio del mar Negro y del Egeo sería esencial en un futuro enfrentamiento con Roma.
La experiencia adquirida durante la Primera Guerra Mitridática había enseñado al monarca una lección fundamental. Había comprobado que las legiones resultaban extraordinariamente difíciles de derrotar en una batalla campal. Su fuerza residía en la disciplina, en la flexibilidad táctica y en la capacidad de sus oficiales para mantener la cohesión incluso en los momentos más críticos. Si quería desafiar nuevamente a Roma, debía combinar la fuerza militar con una intensa actividad diplomática capaz de aislar políticamente a la República.
Durante aquellos años estrechó todavía más sus relaciones con el reino de Armenia. Allí gobernaba su yerno, Tigranes II, uno de los personajes más extraordinarios del Oriente helenístico. Bajo su reinado, Armenia había experimentado una expansión espectacular. Aprovechando la decadencia del Imperio seléucida y las dificultades de sus vecinos, Tigranes había construido un Estado que se extendía desde el mar Caspio hasta las proximidades del Mediterráneo. Su poder era tan grande que los cronistas comenzaron a llamarlo «el Rey de Reyes», un título reservado tradicionalmente a los antiguos soberanos persas.
La alianza entre Mitrídates y Tigranes preocupó profundamente a los dirigentes romanos. Por separado, ambos monarcas representaban amenazas importantes; unidos, podían llegar a controlar buena parte de Asia occidental. Aun así, el Senado seguía considerando prioritarios otros problemas. Las guerras civiles, la reorganización política emprendida por Sila y, poco después, las revueltas protagonizadas por Sertorio en Hispania y por Espartaco en Italia absorbían buena parte de los recursos de la República.
En aquel ambiente de aparente calma tuvo lugar un episodio que volvió a alterar el equilibrio de Oriente. Nicomedes IV de Bitinia murió sin descendencia en el año 74 a. C. y, siguiendo el ejemplo de Átalo III de Pérgamo décadas antes, legó su reino a Roma mediante testamento. Desde el punto de vista jurídico, el Senado consideró perfectamente válida aquella decisión y procedió a incorporar Bitinia como nueva provincia romana.
Para Mitrídates, sin embargo, el testamento era mucho más que un simple acto legal. Significaba que Roma extendía sus fronteras hasta las mismas puertas del Ponto. El reino que durante años había actuado como Estado tapón desaparecía para convertirse en territorio administrado directamente por la República. El equilibrio estratégico del mar Negro quedaba completamente alterado.
El monarca interpretó aquella anexión como una amenaza existencial. Esperar pasivamente suponía aceptar que las legiones se instalaran de manera permanente junto a sus fronteras. Convencido de que el conflicto resultaba ya inevitable, decidió adelantarse a los acontecimientos.
Así comenzó la Segunda Guerra Mitridática, aunque en realidad el enfrentamiento inicial fue breve y de escasa entidad. Más importante sería la tercera y definitiva guerra, iniciada poco después, cuando el rey lanzó una gran ofensiva sobre Bitinia antes de que Roma pudiera consolidar la nueva provincia.
La reacción romana fue inmediata. El Senado otorgó el mando de la campaña a Lucio Licinio Lúculo, uno de los hombres más cultos de su generación y veterano de las campañas de Sila. A diferencia de otros aristócratas romanos, Lúculo combinaba una sólida formación intelectual con una notable experiencia militar. Había participado en la Primera Guerra Mitridática, conocía perfectamente el terreno y comprendía mejor que nadie las fortalezas y debilidades de su antiguo adversario.
Muchos contemporáneos esperaban una campaña relativamente sencilla. Creían que Mitrídates repetiría los errores del pasado y que las legiones obtendrían una rápida victoria. Muy pronto comprobaron que el rey del Ponto había aprendido de sus derrotas.
En lugar de buscar inmediatamente una gran batalla decisiva, Mitrídates trató de aprovechar la movilidad de su caballería y la superioridad de su flota para desgastar lentamente al enemigo. Sabía que Roma podía reemplazar las pérdidas humanas con mayor facilidad que cualquier reino oriental, pero también que las largas campañas incrementaban el coste económico y político de la guerra.
Lúculo respondió con una estrategia igualmente paciente. Evitó precipitarse, aseguró cuidadosamente las líneas de abastecimiento y comenzó a reducir una tras otra las posiciones enemigas. La guerra dejó de ser una sucesión de grandes batallas para transformarse en una compleja lucha por el control de fortalezas, puertos y rutas comerciales.
El momento decisivo llegó durante el asedio de Cícico. Mitrídates pretendía convertir aquella importante ciudad costera en la base desde la que dominar el mar de Mármara y aislar a las fuerzas romanas. Sin embargo, Lúculo comprendió que atacar frontalmente el enorme campamento enemigo habría sido un grave error. Prefirió rodear discretamente las posiciones del rey y cortar sus comunicaciones terrestres.
La decisión fue brillante. Poco a poco comenzaron a escasear los alimentos, aparecieron enfermedades entre hombres y animales y el gigantesco ejército del Ponto empezó a sufrir un desgaste constante sin necesidad de una batalla abierta. El invierno agravó todavía más la situación. Las bajas se multiplicaron y la moral de las tropas descendió rápidamente.
Cuando Mitrídates comprendió que la posición era insostenible, ordenó la retirada. Aquella maniobra, realizada en condiciones extremadamente difíciles, terminó convirtiéndose en una auténtica catástrofe. Miles de soldados murieron durante la marcha, otros perecieron intentando cruzar los ríos desbordados y numerosos barcos fueron destruidos por las tormentas mientras evacuaban a los supervivientes.
Lúculo explotó inmediatamente el éxito. Durante los años siguientes derrotó repetidamente a las fuerzas del Ponto y obligó a Mitrídates a abandonar su propio reino para refugiarse en la corte de Tigranes de Armenia. Parecía que, por fin, Roma estaba a punto de eliminar definitivamente al adversario que tanto había preocupado a la República.
Sin embargo, la guerra estaba a punto de adquirir una dimensión completamente nueva. Perseguir a Mitrídates significaba invadir Armenia y enfrentarse al poderoso Tigranes II. Lo que había comenzado como una campaña para someter al Ponto amenazaba ahora con convertirse en una guerra contra el mayor imperio oriental surgido desde la desaparición de los seléucidas.
La decisión de Lúculo de cruzar las fronteras de Armenia provocó un intenso debate en Roma. Formalmente, la guerra había sido declarada contra Mitrídates, no contra Tigranes II. Sin embargo, el rey armenio se negó a entregar a su suegro, convencido de que aceptar aquella exigencia equivalía a reconocer que cualquier monarca oriental podía ser humillado por la República cuando así lo decidiera el Senado. A partir de ese momento, el conflicto dejó de ser una disputa limitada por el control de Asia Menor y adquirió una dimensión mucho más ambiciosa. Roma se disponía a enfrentarse al mayor poder territorial de Oriente.
El Imperio armenio de Tigranes era una creación relativamente reciente, pero su expansión había sido espectacular. Aprovechando el hundimiento definitivo de la monarquía seléucida y las continuas guerras entre los pequeños reinos vecinos, el soberano había extendido su autoridad desde el Cáucaso hasta Siria y Mesopotamia. En pocas décadas había reunido bajo una misma corona territorios habitados por armenios, medos, sirios, capadocios, árabes, judíos, griegos y numerosas comunidades iranias. Aquella extraordinaria diversidad convertía a Armenia en un Estado inmensamente rico, aunque también difícil de gobernar.
Como tantos grandes monarcas de la Antigüedad, Tigranes quiso dejar una huella material de su poder. Mandó construir una nueva capital, Tigranocerta, concebida para simbolizar el nacimiento de un gran imperio oriental. La ciudad reunía artistas, comerciantes y artesanos procedentes de todos los rincones de Asia, mientras enormes murallas protegían un conjunto urbano que pretendía rivalizar con Alejandría, Antioquía o Pérgamo.
Precisamente hacia aquella ciudad dirigió Lúculo sus legiones.
Muchos oficiales romanos consideraban la campaña una auténtica temeridad. Nunca antes un ejército republicano había penetrado tan profundamente en el interior de Asia. Las líneas de abastecimiento eran inmensas, el terreno resultaba desconocido y el enemigo disponía de una caballería extraordinariamente numerosa. Además, el prestigio de Tigranes intimidaba incluso a sus adversarios. Los embajadores orientales repetían una frase que pronto se hizo famosa: cuando alguien anunció al rey que un ejército romano avanzaba contra él, respondió con desprecio que, si aquellos hombres acudían como embajadores, eran demasiados; pero si venían como soldados, eran demasiado pocos.
Aquella confianza se demostraría fatal.
Lúculo avanzó con rapidez, evitando quedar atrapado en un largo conflicto de desgaste. Comprendía que la principal ventaja romana seguía siendo la disciplina de las legiones y buscó obligar al enemigo a combatir antes de que pudiera concentrar todos sus recursos.
Tigranes reunió un ejército inmenso. Las cifras transmitidas por las fuentes antiguas hablan de varios cientos de miles de hombres, un número claramente exagerado, pero suficiente para reflejar la enorme superioridad numérica de las fuerzas orientales. Entre ellas destacaban los célebres catafractos, jinetes completamente cubiertos por armaduras metálicas junto con sus caballos, cuya carga podía romper casi cualquier formación de infantería.
En apariencia, el resultado parecía inevitable. Frente a aquella masa de soldados, Lúculo apenas disponía de unos pocos miles de legionarios.
Sin embargo, la batalla de Tigranocerta volvió a demostrar por qué el ejército romano dominaba el Mediterráneo. El general evitó enfrentarse directamente al grueso de las fuerzas enemigas y dirigió un ataque rápido contra el sector donde se concentraba la caballería pesada armenia antes de que pudiera desplegarse correctamente. La maniobra desorganizó por completo el dispositivo de Tigranes. Los catafractos, incapaces de maniobrar con eficacia en medio de la confusión, chocaron entre sí y abrieron huecos que las cohortes romanas aprovecharon con extraordinaria rapidez.
Lo que debía haber sido una aplastante victoria oriental terminó convirtiéndose en una derrota inesperada. La noticia se difundió con rapidez por todo Oriente y destruyó buena parte del aura de invencibilidad que rodeaba al monarca armenio. Poco después, Tigranocerta abrió sus puertas a los romanos.
Para Mitrídates, refugiado en la corte de su yerno, aquella derrota suponía un nuevo golpe. Sin embargo, lejos de perder la esperanza, volvió a demostrar la extraordinaria capacidad de recuperación que había caracterizado toda su carrera política.
Mientras Tigranes intentaba reorganizar su imperio, el rey del Ponto comenzó a reconstruir discretamente un nuevo ejército. Había aprendido de todas las campañas anteriores. Sabía que nunca podría igualar la disciplina legionaria, pero también comprendía que las victorias militares romanas no bastaban por sí solas para garantizar el éxito político.
Y, en efecto, los problemas de Lúculo no tardaron en aparecer.
Cuanto más se internaban las legiones en Asia, más difíciles resultaban las comunicaciones con las provincias romanas. El abastecimiento dependía de largas rutas que atravesaban montañas, desiertos y territorios poco seguros. Además, los soldados empezaban a mostrar un creciente descontento. Llevaban años combatiendo lejos de Italia sin obtener el botín que esperaban de una campaña tan prolongada. Muchos veteranos consideraban que la guerra ya estaba ganada y no entendían por qué debían seguir persiguiendo a enemigos derrotados por regiones cada vez más lejanas.
A ese cansancio se añadieron las intrigas políticas procedentes de Roma. Algunos aristócratas, especialmente los partidarios de Pompeyo, comenzaron a criticar la actuación de Lúculo. Lo acusaban de prolongar deliberadamente la guerra para aumentar su prestigio personal y de exigir sacrificios innecesarios a las tropas.
La combinación de fatiga militar y oposición política debilitó progresivamente su autoridad.
Mitrídates supo aprovechar magistralmente aquella situación. Aprovechando la dispersión de las fuerzas romanas y el creciente descontento entre los legionarios, regresó inesperadamente al Ponto. Allí fue recibido por una población que, pese a las derrotas sufridas, seguía viendo en él al legítimo defensor del reino frente a la expansión romana.
La campaña emprendida por los comandantes subordinados de Lúculo para detener aquel regreso terminó en fracaso. Varias unidades romanas fueron derrotadas y, por primera vez desde la batalla de Orcómeno, Mitrídates recuperó la iniciativa militar.
La noticia causó una profunda impresión en Roma. Después de tantos años de campañas y victorias, el viejo enemigo seguía en pie.
El Senado comenzó entonces a buscar un hombre capaz de concluir definitivamente una guerra que parecía no terminar nunca.
Ese hombre era Cneo Pompeyo.
En aquellos años, Pompeyo ya era una figura extraordinariamente popular. Había derrotado a Sertorio en Hispania, había contribuido decisivamente al aplastamiento de la rebelión de Espartaco y, sobre todo, acababa de llevar a cabo una de las operaciones navales más brillantes de la historia romana al acabar con la piratería que amenazaba el comercio mediterráneo. Su prestigio era inmenso y buena parte de la población lo consideraba el único general capaz de resolver los problemas que desbordaban a la República.
En el año 66 a. C., mediante la Lex Manilia, la asamblea popular le concedió poderes extraordinarios para asumir el mando de toda la guerra contra Mitrídates. La decisión provocó una fuerte oposición entre algunos sectores del Senado, que veían con preocupación la acumulación de autoridad en manos de un solo hombre. Sin embargo, la mayoría entendía que, después de casi un cuarto de siglo de enfrentamientos, era necesario poner fin al conflicto a cualquier precio.
Sin saberlo, la República acababa de dar otro paso decisivo hacia el modelo político que acabaría sustituyendo al viejo sistema republicano. Las inmensas campañas orientales estaban demostrando que solo generales dotados de poderes excepcionales podían gobernar un imperio en continua expansión.
Y ninguno representaba mejor esa nueva realidad que Pompeyo Magno.
Cuando Pompeyo asumió el mando supremo de la guerra en el año 66 a. C., no heredó un conflicto perdido, sino una campaña inacabada. Lúculo había derrotado repetidamente tanto a Mitrídates como a Tigranes, había ocupado buena parte de sus territorios y había demostrado, una vez más, la superioridad táctica de las legiones. Sin embargo, también había puesto de manifiesto los límites del poder romano. Las victorias militares no bastaban para someter de manera definitiva un espacio tan vasto y políticamente tan complejo como Oriente. Era necesario combinar las armas con una reorganización completa del territorio, una tarea para la que Pompeyo poseía un talento extraordinario.
A diferencia de otros comandantes romanos, Pompeyo comprendía que una campaña no terminaba necesariamente cuando el enemigo abandonaba el campo de batalla. Había aprendido durante sus operaciones contra los piratas que la estabilidad solo podía garantizarse mediante una profunda reorganización administrativa y diplomática. No bastaba con derrotar a un rey; había que construir un nuevo equilibrio que impidiera el surgimiento de otro adversario semejante.
Su primera decisión consistió en asegurar cuidadosamente las líneas de abastecimiento y consolidar las posiciones conquistadas por Lúculo. Durante años, uno de los principales problemas de las campañas romanas había sido la enorme distancia que separaba a las legiones de Italia. Cada convoy de suministros recorría centenares de kilómetros atravesando montañas, ríos y territorios cuya lealtad resultaba incierta. Pompeyo dedicó meses a reorganizar aquel sistema logístico antes de emprender una ofensiva decisiva. Muchos contemporáneos interpretaron aquella prudencia como una muestra de excesiva lentitud, pero el general sabía que ninguna victoria tendría valor si el ejército terminaba aislado en el interior de Asia.
Mitrídates también comprendía que se enfrentaba a un adversario muy diferente. Había combatido contra Sila, cuya prioridad consistía en regresar cuanto antes a Italia; después contra Lúculo, excelente estratega pero cada vez más debilitado por la política romana. Pompeyo, en cambio, disponía del respaldo del pueblo, de amplios poderes legales y de recursos prácticamente ilimitados. Derrotarlo sería mucho más difícil.
Consciente de ello, el rey abandonó la idea de enfrentarse directamente a las legiones. Su objetivo pasó a ser una larga guerra de desgaste. Aprovechando el conocimiento del terreno, intentó atraer a los romanos hacia las regiones montañosas del Ponto y del Cáucaso, donde la caballería ligera y las emboscadas podían compensar parcialmente la disciplina legionaria. Era una estrategia sensata. Durante siglos, los grandes imperios orientales habían sobrevivido precisamente evitando las batallas que favorecían al enemigo.
Pompeyo no cayó en la trampa. Avanzó lentamente, asegurando cada posición conquistada y obligando poco a poco a Mitrídates a retroceder hacia el noreste. Las operaciones militares se transformaron en una larga persecución que atravesó algunos de los paisajes más abruptos del mundo antiguo. Montañas cubiertas de bosques, gargantas profundas y estrechos caminos sustituyeron a las amplias llanuras donde las legiones habían obtenido sus grandes victorias anteriores.
Finalmente, ambos ejércitos se encontraron cerca del río Lico. Aunque las fuentes antiguas ofrecen versiones diferentes sobre el desarrollo exacto del combate, todas coinciden en señalar que Pompeyo consiguió sorprender el campamento enemigo mediante una maniobra cuidadosamente preparada. El ataque nocturno sembró la confusión entre las tropas pónticas, incapaces de reorganizarse antes del avance de las cohortes romanas.
La derrota fue definitiva.
Por primera vez desde el comienzo de las Guerras Mitridáticas, el ejército del rey dejó de existir como fuerza organizada. Los supervivientes huyeron en pequeños grupos mientras Pompeyo ocupaba sistemáticamente las fortalezas que todavía permanecían fieles al monarca. Mitrídates logró escapar, una vez más, pero ya no disponía de un reino capaz de sostener otra gran campaña.
Lejos de rendirse, tomó una decisión que revela mejor que ninguna otra la magnitud de sus ambiciones. En lugar de buscar refugio permanente en Armenia o negociar con Roma, cruzó el Cáucaso y se dirigió al Reino del Bósforo Cimerio, situado en la actual península de Crimea. Allí conservaba importantes apoyos familiares y esperaba reconstruir una nueva base de poder.
Su proyecto era extraordinariamente audaz.
Según relatan Apiano y Plutarco, Mitrídates comenzó a elaborar un plan para invadir Italia desde el norte. Pretendía reclutar guerreros escitas, sármatas y otros pueblos de las estepas euroasiáticas, atravesar los Balcanes y repetir, siglos después, la hazaña realizada por Aníbal al llevar la guerra al corazón de la península itálica.
El plan demuestra que, incluso después de décadas de derrotas, el rey seguía pensando a una escala que muy pocos dirigentes de su época podían imaginar. Sin embargo, también evidencia hasta qué punto su situación se había deteriorado. El soberano que había dominado Asia Menor y había puesto en jaque a la República se veía obligado ahora a confiar en alianzas cada vez más inciertas y en proyectos cuya realización resultaba extremadamente difícil.
Mientras tanto, Pompeyo no perdió el tiempo persiguiendo personalmente al fugitivo. Comprendió que la guerra estaba prácticamente decidida y concentró sus esfuerzos en reorganizar todo el Oriente romano. Confirmó a Tigranes II como rey de Armenia, aunque reducido a un territorio mucho menor y convertido en aliado de Roma; reorganizó Bitinia y el Ponto; creó nuevas provincias y redefinió las fronteras de los reinos clientes que actuarían como barrera frente a futuras amenazas procedentes del este.
Aquellas decisiones marcarían el mapa político del Mediterráneo oriental durante generaciones. La habilidad diplomática de Pompeyo resultó casi tan importante como sus victorias militares. Allí donde otros generales habrían impuesto únicamente la fuerza, él construyó un sistema de alianzas que proporcionó a Roma una estabilidad desconocida hasta entonces.
Mientras Oriente comenzaba a reorganizarse bajo la autoridad romana, el destino de Mitrídates llegaba a su desenlace.
Refugiado en el Bósforo Cimerio, descubrió que incluso sus colaboradores más fieles empezaban a perder la confianza. Las continuas guerras habían agotado los recursos del reino, los nuevos impuestos provocaban un creciente descontento y muchos aristócratas consideraban irrealizable la proyectada invasión de Italia. El hombre que durante casi treinta años había mantenido unido un amplio conjunto de pueblos mediante su carisma y sus éxitos militares veía ahora cómo la derrota erosionaba rápidamente su autoridad.
La crisis estalló cuando su propio hijo, Farnaces, encabezó una conspiración apoyada por parte del ejército y de la nobleza local. Las tropas, cansadas de una guerra interminable y convencidas de que Roma acabaría imponiéndose, abandonaron progresivamente al viejo monarca.
Mitrídates comprendió que todo había terminado.
Comentarios
Publicar un comentario